Право преступника на наказание

реферат

2.2 Значение и сущность наказания

Уголовное право занимает отнюдь не последнее место в системе права. Оно регулирует общественные отношения, возникающие между государством и человеком, нарушившим веления государства. А в отдельных случаях, так называемые дела частного и частно-публичного обвинения, и отношения, возникшие между людьми, но переданные на разрешение уголовной юстиции. Уголовное право, таким образом, выступает в качестве инструмента, одного из инструментов, при помощи которого государство осуществляет свое цивилизованное принуждение. Цивилизованным это принуждение становится именно оттого, что заменяет собою самосуд - линчевание.

Уголовная юстиция - уголовное правосудие, иначе - состоит из трех взаимосвязанных отраслей: собственно уголовного права, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права. Уголовное право выступает мерилом общественной опасности совершенного деяния. Уголовно-процессуальное право регулирует досудебное и судебное разбирательство в отношении причастности конкретного лица к совершению общественно-опасного деяния, его виновности в совершении деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания - то есть в совершении преступления, либо факт, содержатся ли в деянии, совершенном лицом, признаки состава какого-либо преступления. Уголовно-исполнительное право отвечает нам на вопросы, как назначить наказание и привести приговор в исполнение.

Ключевыми понятиями в уголовной юстиции, таким образом, выступают «преступление» и «наказание». Преступление - это виновное, противоправное, общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Наказание, следовательно, выступает категорией, определяющей сущность общественно-опасного деяния, как преступления. Если государство не предусматривает наказания за совершение общественно-опасного деяния, таковое не может рассматриваться как преступление и влечь за собою уголовную ответственность.

Понятие уголовной ответственности шире, чем понятие наказания, а понятие наказания - шире, чем понятие кары. Владимир Даль под наказанием понимал взыскание за вину - кару. Именно так, исключительно как кара, наказание чаще всего и трактуется обывателями. Зачастую это ведет к несправедливости юстиции, а ведь юстиция в переводе с латыни означает именно справедливость. В Польше даже министерство юстиции называется «министерством справедливости». Назначение наказания - это не только и не столько кара, сколько метод достижения государством поставленных перед ним задач по охране общественного порядка, благоустроенности и счастливого сожития граждан.

Функция юстиции возлагается на государство с момента его возникновения. Древние евреи управлялись до учреждения монархии судьями: то есть Бог прежде чем дать Своему народу полноценное государственное управление в лице Помазанника Божия, дал им судью - человека, разрешающего споры по справедливости, то есть по слову Божиему. Правосудие: это слово произошло от словосочетания «правое суждение», то есть истинное, правдивое суждение.

Когда в мир пришел Спаситель, Он сказал, что цель Его прихода - не отменить законы, данные в Ветхом Завете, но в том, чтобы их исполнитель. Исполнить так, как то действительно угодно Богу, а не так, как это трактовалось книжниками и фарисеями. Апостол Павел в Послании к римлянам прямо говорит: Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести (Рим. 13: 4 - 5). В этом маленьком кусочке Библии - глубокий духовный смысл государственного правосудия: оно с одной стороны воздает, а с другой стороны - заставляет служить государству, как Божиему установлению, не только за страх, но и за совесть.

Совесть - это внутренний Божий судия, который незримо говорит нам, что есть хорошо, и что есть плохо. Вообще, как замечают некоторые исследователи в области общей истории - отличительная особенность Русской цивилизации в том и заключается, что главная ценность у нас - совестливость (в отличие от католической законности, либеральной выгоды или восточного долга).

Совесть есть в каждом человеке, ибо каждый человек - это создание, имеющее в себе образ и подобие Божии. У некоторых совесть на поверхности, и руководит каждым их шагом, каждым их движением; у других она спрятана глубоко и надежно, чтобы не мешать своенравию и греховности собственной воли. Грех - это причина и духовная сущность всякого преступления, которое само по себе не представляет общественной опасности, ибо уже свершено и стало историей. Опасность имеют безнаказанность греховного поведения, которая растлевает общественное сознание, и настроенность злоумышленника продолжать общественно-опасную деятельность.

Итак, государство с одной стороны отмщает, карает преступника, а с другой стороны - прилагает усилия для того, чтобы пробудить в нем совестливость. Нужно это для того чтобы возродить в нем его природу, чтобы он стал членом общества цивилизованного, а не криминального.

В то же время мы должны ясно видеть цель наказания, а также его место и роль. Цель наказания - предупреждение общественно-опасных последствий в будущем, которые могут иметь место, если не принять мер наказания сейчас. Hic et nunc: здесь и сейчас. Наказание занимает лишь одно скромное место в партере мер, обеспечивающих исполнение этой государственной задачи: среди просвещения, воспитания, образования. Отличительная его черта состоит в том, что оно применяется, если не считать тоталитарные государства, исключительно в отношении лиц, которые уже совершили преступные деяния, вина которых установлена в законном порядке судом.

Наказание по своей природе - это кара, возмездие со стороны государства. В этом его ретроспективность, то есть обращенность в прошлое: деяние уже случилось, но его последствия преступнику еще только предстоит перенести. С другой стороны - это воспитательный элемент системы государственного управления: наказание должно стимулировать осужденного на переход к честной жизни после отбытия наказания. В этом его перспективность - обращенность в будущее: надежда.

В исторической традиции русского уголовного права выделяют три основных цели наказания, которые под разными именами закреплялись и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, и ныне закреплены в Уголовном кодексе 1996 года: 1) реституционная: восстановление социальной справедливости - официально ныне провозглашено в России главной целью применения наказания; 2) дисциплинарная - воспитание, исправление преступника, как залог того, что в дальнейшем он не будет преступать закон; 3) превенционная - предупреждение совершения преступлений. Советское законодательство отходило в этом вопросе, как и многих других, в сторону от традиционной русской криминалистической традиции. Отрицая реституционную природу наказания, то есть воздаяние, советские законоведы вместо дисциплинарности предлагали перевоспитание, а превенцию разделяли на общую и частную. То есть под превенцией понималось, во-первых, предупреждение преступности со стороны других лиц («накажем, чтобы другим не повадно было») и, во-вторых, лишение самого лица возможностей совершения новых преступлений (путем, например, лишения свободы).

Итак, даже будучи карой по своей природе, уголовное наказание не имеет своими целями унизить преступника, доставить ему страдание, оно лишь стремится восстановить поруганную преступлением справедливость, воздействовать на преступника к его исправлению, защитить общество от новых преступлений. Именно так, исходя из этого подхода, следует рассматривать систему уголовных наказаний и параллельно систему преступлений, ведь, как мы уже отметили, именно эти два понятия являются в уголовном праве ключевыми.

Начнем с преступлений. Преступления подразделяются в действующем законодательстве России на преступления небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. Причем зависимость отнесения конкретного преступления к той или иной категории определяется максимальным наказанием, предусматриваемым за это преступление уголовным законом. Следовательно, не преступление оказывается первичным, а наказание, что, согласитесь, уже нарушает законы логики. И здесь вероятно стоило бы предложить первую реформу уголовного законодательства: квалифицировать преступления по объекту, на который посягается преступник, а в зависимости от общественной значимости объекта оценивать тяжесть преступления. Кроме того, не обращается внимания на самую личность преступника. Конечно, нельзя возвращаться к крайности, существовавшей в советском законодательстве, когда некоторое время утверждалось, что человек в преступлении не виноват - виновата только обстановка. Однако роль и присутствие «обстановки» игнорировать и забывать было бы для честного юриста, будь он хоть адвокатом, хоть прокурором, хоть судьею, предосудительным.

Так наказание будет назначаться в зависимости от того, к какой категории отнесено преступление, а не преступление будет квалифицироваться в зависимости от того, какое предусматривается наказание. Это представляется более разумным, чем, скажем, существующие ныне, в подавляющем большинстве, альтернативные санкции и практика назначения наказания ниже нижнего предела.

Такой подход является развитием и доработкой тех принципов, которые были положены в самый первый кодифицированный акт в области уголовного права в нашей стране - Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Уложение образовывало лестницу наказаний, которые подразделялись на уголовные и исправительные. К уголовным наказаниям относились лишение всех прав состояния и смертная казнь, лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу, лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь, лишение всех прав состояния и ссылка на поселение на Кавказ. К исправительным наказаниям были отнесены лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка в Сибирь, отдача в исправительные арестантские отделения, ссылка в другие губернии, заключение в тюрьме, в крепости, арест, выговор в присутствии суда, замечания и внушения, сделанные судом или должностным лицом, денежные взыскания. Кроме них существовали дополнительные наказания (поражение в правах, покаяние, конфискация, учреждение опеки, отдача под надзор полиции, запрещение промысла), особенные (исключение со службы, отстранение от должности, понижение по службе, выговор, вычет из жалования, замечание) и исключительные наказания (лишение христианского погребения, частичное лишение права наследования). Важно отметить, что в Царской России срок наказания не превышал 12 лет, после двенадцатилетней каторги могло быть дополнительно назначено поселение, но всё же это была уже свобода! Более суровое наказание сразу же гласило - пожизненная каторга.

Самое суровое наказание, практически не применявшееся в царские времена (в среднем, менее 8 случаев в стране в год) - смертная казнь.

В настоящее время уголовный закон не подразделяет виды наказания, он лишь указывает их общее место в системе наказания, а для каждого отдельного состава преступления предусматривает закрытый перечень мер уголовной ответственности, которые могут на альтернативной основе применяться за конкретное преступление по решению суда. Систему уголовных наказаний сегодня составляют штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по воинской службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь. Причем смертная казнь, как указывает ч.2 ст.20 Конституции РФ, применяется впредь до ее отмены. То есть указывается ориентация на конечную отмену этого вида наказания. Хотелось бы здесь сразу отметить, что Россия уже знает долгие моратории на применение смертной казни и до введенного Ельциным в 1996 году. Она не применялась в Древней Руси по Правде Ярославовой, отмена смертной казни была произведена Императрицей Елизаветой Петровной, и казнь не применялась до Императора Николая I, восстановившего ее за государственные преступления.

Давайте постараемся разобраться, как применение существующей системы наказаний наилучшим образом будет содействовать достижению целей и решению задач, поставленных перед юстицией. Для этого следует оценить, насколько характер и мера наказания соответствуют целям оного: реституции, дисциплине, превенции.

Нужно понимать, что всякое преступление представляет собою не самостоятельное явление окружающего мира, а событие, вызванное субъективными деяниями людей. Преступление - это всегда виновное, но не всегда умышленное, не всегда осознанное, не всегда желаемое деяние лица.

Появившиеся как грибы после дождя передачи на телевидении о преступлениях, такие, как «Криминальная Россия» на НТВ, и т.п., показывают нам зачастую фильмы об обвиняемых в совершении жутких преступлений, чаще всего даже не признанных еще виновными, то есть преступниками, судом. Таким образом, создается, причем целенаправленно, образ жуткого преступника-маньяка, который беспричинно ходит по улицам и убивает людей. Следовательно, напрашивается вывод, ужесточим наказания, будем давать по максимуму, чтобы чувствовали последствия, а другим было неповадно. Конечно, такие случаи имели место на практике: Чикотило и Оноприенко, например. Оппоненты при этом справедливо вспоминают «Витебское дело», когда следователи «из революционной убежденности» фабриковали доказательства, чтобы посадить «виновного», и несколько невинных людей просто так были расстреляны. Не будем сразу же занимать чью бы то ни было позицию, обе они имеют положительные и отрицательные стороны, но отнюдь не по причине «относительности» всех взглядов (Истина существует, и Она абсолютна), а по причине неверности подходов. В указанных концепциях упор делается на чувства, ad humanum, а не на сущность наказания.

Всех преступников можно смело разделить на две группы: первые совершили преступление по ошибке, вторые сделали это целенаправленно, в их действиях присутствовала установка на совершение преступления, целеполагание. Первый критерий при таком делении - специфическое изобретение русского уголовного права, не знакомое уголовному праву англо-американской или континентальной систем права - форма вины. Понятие вины очень сложное, оно заключает в себе психологическое отношение лица к совершаемому деянию, и проявляется в форме умысла или неосторожности. Вина позволяет реализовать в уголовном процессе принцип индивидуальности наказания, избежать объективного вменения, применяемого иногда на Западе (допустим, в Англии за распространение наркотиков). Умысел может быть прямым или косвенным, а неосторожность может проявляться в небрежности или легкомыслии. Умышленные преступления - самые опасные, так как лицо, их совершившее, либо желало наступления общественно-опасных последствий, либо своими деяниями сделало их наступление вполне вероятными и относилось к этому безразлично (соответственно, прямой и косвенный умысел). Преступления по неосторожности не могут квалифицироваться более строго, чем как преступления средней тяжести.

Наш уголовный закон достаточно суров: и за умышленные, и за неосторожные преступления он предусматривает возможность для суда назначить любое из наказаний, кроме пожизненного лишения свободы и смертной казни (эти наказания могут быть назначены только за умышленные преступления). Насколько это оправданно?

Совершающий неосторожное преступление человек, безусловно, причиняет ущерб общественным отношениям, его деяние может иметь опасные последствия, зачастую трагические, летальные (причинение смерти по неосторожности, например). В то же время преступления немотивированны, не имеют под собою общественно опасных целей, их причиной стала халатность, непредусмотрительность, невнимательность, рассеянность лица. Деяния лица, образ его поведения не имели антисоциального характера, здесь не может идти речи о превенции. Общество не нуждается в защите от такого лица. Следовательно, наказание в преступлениях, совершенных по неосторожности, должно преследовать цели реституции и дисциплинарного воздействия. Вряд ли целесообразны в таких случаях лишение свободы, арест. Цели наказания могут быть достигнуты за счет лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение почетного звания и т.д., обязательные работы. В значительном большинстве случаев виновное лицо испытывает сильный шок от самого факта совершения преступления, самый факт которого является ударом для его социального статуса, репутации, положения в обществе. Вспомним знаменитый советский фильм «Вокзал для двоих». Наказание здесь приобретает реституционный, штрафной характер и не должно выступать за пределы этих мер. Сложно говорить с человеком, лично пострадавшем от неосторожного преступления, но факт остается фактом: преступник здесь не представляет общественной опасности.

Все мы знаем природу и обстановку в нашей пенитенциарной системе: тюрьмы и колонии - это жуткие, страшные места, а отнюдь не курорт. Попадание туда для человека, ничуть не желавшего наступления преступных последствий, является лишь опасной деформацией психики, не говоря уже о таких рисках, как туберкулез, насильственные действия сексуального характера, истязания. Поэтому считаю, что за виновные неосторожные преступления не следует применять такие виды наказаний, как смертная казнь, лишение свободы на любой срок, арест. Кроме того, следует максимально исключить применение такой меры пресечения, как заключение под стражу. Во многих случаях неосторожные преступления и вовсе могут и должны ограничиваться штрафом. В этом случае денежная сумма, уплачиваемая виновным, будет являться мерой реституционного действия, а самый факт осуждения - дисциплинарного воздействия. Такая установка для суда - указание на необходимость быть милосердными, ведь без милосердия нет и не может быть справедливости, а справедливым суд быть обязан. Нет и не может быть оправдания осознанному и несклоняемому к компромиссу и состраданию желанию суда покалечить жизнь человека (обвиняемого) заведомо бесцельно, когда очевидно, что цель наказания достигнута не будет, а кара выступает в качестве самоцели.

Сложнее обстоит дело с другой категорией дел: умышленными преступлениями, совершенными по недомыслию. Налицо умысел. Или прямой, или жестокий косвенный (например, оставление на холоде ограбленного избитого человека, когда очевидно, что неоказанием помощи он обрекается на верную смерть). Но не всегда умысел жесток, зачастую он рождается внезапно и столь же внезапно реализуется. Здесь уже нельзя отбросить превентивного значения наказания. Но мера наказания должна соответствовать необходимому минимуму для достижения целей уголовного наказания. Всякое лицо может совершить ошибку. В том числе и такую как преступление. Кто-то мог совершить преступление из-за искренней юридической неграмотности. А ведь это может закончиться назначением наказания в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет! Однажды ошибившаяся восемнадцатилетняя девушка, ударившая ножом в живот во время сцены ревности своего жениха, пройдет через темные лабиринты тюремных казематов и жестокость женских колоний, не сравнимую даже с жестокостью мужских зон строгого режима. На свободу она выйдет в тридцать три года с отметкой о судимости по «мокрой» статье, без профессии, друзей, а зачастую и семьи, от нее отвернувшейся. О какой социальной адаптации может идти речь, когда единственные, к кому она может обратиться - ее «подружки», раньше отмотавшие свои сроки. И типичное убийство по ч.1 ст.105 УК ведет уже к перерождению человека в закоренелого преступника, озлобленного на общество.

Вы скажете, почему я защищаю убийцу, а не несчастного двадцатилетнего юношу, убитого в самом начале жизни? Я не защищаю преступницу, я лишь утверждаю, что юношу уже не вернешь, а губить девушку нет смысла. Как говорил Я.Л. Берман: «Преступника редко можно помянуть добрым именем. Но из этого совсем не следует делать вывода, что поэтому на наказание преступников власть должна смотреть как на расправу с ними». Девушка совершила роковую ошибку, преступила грань закона, но мы можем быть уверены, дисциплинарное воздействие, достаточное, не чрезмерное, будет для нее полезно. Чрезмерное - губительно. Наказание - это совокупность реституции, дисциплинарного воздействия и превенции. Это не унижение. Кара здесь средство, а не цель. Поэтому полагаю, что при наличии условий о разовости совершенных преступлений, или об их совокупной незначительности (регулярные мелкие кражи), при условии отсутствия судимости, наказание не должно превышать семи лет лишения свободы. В Царской России этот срок был 12 лет, как мы уже говорили, в СССР при Брежневе - 10 лет, в нынешней Российской Федерации - 20 лет. Наказание должно стать наукой для преступника, а не надламывать его, укореняя в преступной психологии. Это первый довод, определяющий 90% уверенности Автора в правильности своего предложения. Второй и третий доводы имеют 5% веса каждый: 2) переполненность тюрем и колоний; 3) содержание заключенных за счет средств бюджета, которых не хватает и на социальную сферу!

Не нужно думать, будто бы люди единожды ошибившиеся, обязательно повторят ошибку. Следует помнить и о том, что общество несет ответственность за преступность. Когда мальчишка, вчера окончивший школу, начинает торговать марихуаной и кокаином, чтобы заработать на взятку в военный комиссариат, потому что не хочет замерзнуть в нашей непобедимой и славной армии - это общественное бедствие, а не повод расстрелять мальчишку. Стоит подумать в таких случаях, почему у мальчика нашлись покупатели, не он ведь, 17-летний юноша, раскрутил кокаин на рынке. Во-вторых, стоит подумать, почему юноша пошел на преступление (незаконный сбыт наркотических средств) и имел умысел на совершение еще одного (дача взятки), лишь бы не идти в армию. Наверное, превенция преступности в таком случае будет достигаться ускорением темпов военной реформы, отказа от призыва, а не ужесточением ответственности за торговлю наркотиками.

Хотелось бы подчеркнуть, что, говоря об ответственности общества, я имею в виду несколько не то, что клалось в основу теории социальной обусловленности преступности советскими законоведами, что благополучно перетекло из Уголовного кодекса РСФСР 1960 года в нынешний Уголовный кодекс 1996 года. Рассмотрим вновь-таки на примере.

Делись добром ;)