Философия как методологическая основа профессиональной этики. Этика и мораль

реферат

3. Этика и мораль

Для того чтобы это все не показалось софистикой, нужно сказать несколько слов о возникновении и эволюции морали. Моральные идеалы, принципы и нормы возникли из представлений людей о справедливости, гуманности, добре, общественном благе. То поведение людей, которое соответствовало этим представлениям, объявлялось моральным, противоположное - аморальным. Иными словами, морально то, что, по мнению людей, отвечает интересам общества и индивидов, что приносит наибольшую пользу. Естественно, эти представления менялись от эпохи к эпохе, и, кроме того, они были различны у представителей разных классов и социальных групп. Отсюда же проистекает специфичность морали у представителей различных профессий.

Все это дает нам основание говорить, что мораль имеет исторический, социально-классовый и профессиональный характер. Но в конечном счете, в ее основе всегда лежит социальная целесообразность.

Таким образом, этика «заимствовала» у философии принцип социально-классового подхода и принцип историзма. На последнем стоит остановиться подробнее, поскольку 20 век, знаменуется столь бурной моральной «сменой вех», что это многими воспринимается как крушение моральности вообще.

Например, спекуляция всегда рассматривалась как постыдное и недостойное порядочного человека занятие, но та же спекуляция, переименованная в «свободное предпринимательство», стала одной из наиболее престижных профессий (переход зла в добро). Рейтинг профессий, вызывавших когда-то наибольшее уважение в обществе - инженер, учитель, военнослужащий и др. - сегодня набирает минимальное число баллов, а профессии, считавшиеся в прежние временя «незначительными», такие как бухгалтер, юрист, экономист, работник торговли, стали предметом вожделения молодежи.

Изменились и требования, предъявляемые к сотрудникам правоохранительных органов, причем не только в нашей стране, но и в других наиболее цивилизованных странах. Расширяющаяся демократия, соединенная с растущим всевластием рыночных отношений, постепенно превращает полицию в своеобразную службу сервиса, где результативность служебной деятельности начинает определяться экономическими категориями, и в первую очередь соотношением «цена-эффект». И если прежде главным достоинством сотрудника считалось точное и четкое исполнение приказов вышестоящего руководства, то в настоящее время делается упор на наибольшую эффективность, на результат служебной деятельности, на получение наивысшего качества при наименьших затратах. Следствием этого подхода стало вытеснение «исправного служаки» специалистом с развитым творческим началом, умеющим в необходимых случаях ломать устаревшие служебные стереотипы, способным к деловой, целесообразной самоорганизации своего труда. Поэтому совершенно не случайно такие прежде сравнительно «малозначительные» качества, как культура и нравственная воспитанность, т.е. умение решать самостоятельно служебные задачи, вышли на одно из первых мест и получили статус важнейших профессиональных качеств сотрудника правоохранительных органов.

Принцип историзма подводит нас к вышеупомянутому положению диалектики о конкретности истины. Соответственно, отражая конкретное бытие, которое постоянно находится в процессе движения и изменения, сама истина начинает рассматриваться как процесс. Отсюда приходится признать, что на конкретном уровне не существует вечных норм этики. Они, во-первых, меняются от эпохи к эпохе, во-вторых, всегда представляют собой диалектическое сочетание истины абсолютной и истины относительной, где абсолютное - абстрактный принцип, а относительное - его понимание людьми определенной исторической эпохи. При этом абсолютное определяет собой относительное, а относительное обогащает абсолютное.

Рассмотрим это положение на конкретном примере. Как гласит Библия, Бог призвал пророка Моисея на гору Синай и поведал ему десять заповедей, по которым должен жить народ Израиля и которые вот уже сотни лет почитаются людьми - верующими и неверующими - как непреложно истинные, как основные устои подлинной нравственности. Проанализируем седьмую заповедь. Она предельно кратка: «Не прелюбодействуй». В том, что прелюбодеяние - грех, что оно безнравственно, согласны все, и верующие и неверующие, причем такое отношение к прелюбодеянию не меняется уже много сотен лет, и на первый взгляд, может показаться, что оно относится к числу вечных норм морали. Но стоит перейти от этого абстрактного принципа к конкретному вопросу: «Что понимается под прелюбодеянием?», как мы увидим изменчивость его содержания в условиях различных исторических эпох. Заглянем в историю.

В той же Библии мы находим определение прелюбодеяния людьми, живущими в начале новой эры: «Кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует». Библия утверждает, что эта заповедь принадлежит Иисусу Христу, но даже если это и так, то, несомненно, здесь отражены взгляды людей той эпохи. В том же виде эта заповедь повторена и далее: «Что Бог сочетал, того человек да не разлучает»; «Кто разведется с женою своей и женится на другой, тот прелюбодействует от нее»; «И если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует».

Подобный взгляд на развод существовал незыблемо в течение многих столетий: развод - это прелюбодеяние, он безнравствен, богопротивен, он осуждается обществом, ибо разводиться - это величайший грех.

Обратимся к истории России: быт и нравы российского общества получили прекрасное отражение в живописи и в литературе. В романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин» Онегин и Татьяна любят друг друга. Но! «Я другому отдана; я буду век ему верна». Однако, может быть, в Татьяне говорит просто внутреннее благородство. Возьмем другое произведения А.С. Пушкина - повесть «Дубровский». Владимир опаздывает на каких-то полчаса: обряд венчания свершился. Когда Дубровский открывает дверцу кареты со словами: «Вы свободны», маша отвечает ему: «Поздно, я замужем». И оба понимают, что все кончено, что между ними непроходимая пропасть: брак священен.

Однако уже во второй половине 19 века в России и в других прогрессивно развивающихся странах, происходят огромные изменения в социальных, а отсюда и в бытовых отношениях. Общество не желает дальше мириться с диктатом церкви, с теми брачными цепями, которые она навечно накладывает на семью. Великий гений Льва Толстого позволяет ему открыть новые тенденции в брачных отношениях. Появляется роман «Анна Каренина», где впервые в русской литературе рассматривается тема развода. В романе инициатор развода - Анна выступает как человек высоконравственный: она любит и не желает дальше «жить во лжи», а против развода - Каренин, наоборот, представлен как человек безнравственный, ибо не чувство, но лишь боязнь потери общественного престижа руководит его действиями. И Толстой не останавливается на этом. Он пишет пьесу «Живой труп», где нравственны все участники развода. И вместе с тем главный герой - Федор Протасов вынужден окончить жизнь самоубийством. Кто виноват? Виноват закон, препятствующий разводу. Он - безнравствен, он - главное зло.

Произведения Толстого вызвали бурную реакцию в русском обществе и немало способствовали тому, что греховность развода была поставлена под сомнение. А дальше пришла революция, и святость брака вместе с другими «буржуазными предрассудками» оказалась выброшенной на свалку истории. Брак был объявлен частным делом. Он, правда, регистрировался, но государство перестало вмешиваться в дела брачного института, в результате чего он превратился в пустую формальность: развестись можно было когда угодно, стоило это три рубля, и другую сторону извещали простой открыткой, что она уже больше не супруг. Естественно, в этих условиях проблема нравственности или безнравственности развода больше никого не волновала.

Однако после Великой Отечественной войны, на которой погибло много мужчин, резко возросла детская беспризорность и безнадзорность. Вопрос о прочности брачных отношений со всей остротой встал на повестку дня. В 1944 году принимается новый Кодекс о браке, семье и опеке, который узаконил для пресечения разводов поистине «драконовские меры». Развод стал невероятно сложной процедурой: для его осуществления требовалось выполнить массу формальностей, пройти две судебные инстанции, дать объявление в газете, заплатить порядочную сумму денег, и все равно суд имел полное право отказать истцу и пользовался этим. Соответственно, изменилось отношение к разводу и со стороны общественного мнения развод снова был объявлен одним из наиболее безнравственных деяний. Его причины подлежали обязательному разбору на общем собрании служебного коллектива, более того, он вызывал ряд партийно-административных санкций - мог повлечь исключение из партии (или , по крайней мере, строгий выговор), разведенный лишался права на выезд за границу. Развод сказывался на продвижение по службе и т.д. и только в последние годы развод перестал рассматриваться как прелюбодеяние и вызывает осуждение общественного мнения лишь тогда. Когда он связан с безнравственными обстоятельствами, например, оставление отцом многодетной семьи, расторжение брака с супругом-калекой, нуждающемся в помощи и подобное. А само понятие прелюбодеяние стало относится только к супружеской измене. Причем в отличие от прежних времен, когда измена мужа прелюбодеянием не считалась, сегодня это понятие распространено на всех участников брачного союза.

Все вышесказанное позволяет достаточно отчетливо осознать диалектику абсолютного и относительного в морали: само понятие, принцип, норма и прочее. В абстрактном виде может осознаваться как нечто вечное, абсолютное, но их конкретное содержание изменяется соотносительно с воззрениями исторической эпохи, а также в различных социальных условиях и при этом может принимать характер, совершенно противоположный изначальному.

Делись добром ;)