Этот постулат приводится и светскими лицами: клонирование подорвет основы естественного воспроизводства и института семьи.

В данном постулате неверны и церковные, и светские моти­вы отрицания клонирования. Церковные догмы о "божествен­ном" происхождении жизни, сотворении человека и недопус­тимости вследствие этого вмешательства в "акт творения" не могут быть приняты всерьез ни наукой, ни обществом. Ника­кой проблемы надругательства над достоинством человека в клонировании также не усматривается, и угрозы браку и семей­ному институту клонирование также не несет. Даже если оно будет разрешено и будет практиковаться, как говорится, "на всю катушку", клонирование никогда и никак не заменит обычное воспроизведение человека через брак. Оно также не может внести сколько-нибудь существенные коррективы ни в вопросы гражданского права, ни в демографию. Слишком ми­зерны, трудны и непривлекательны возможности клонирования перед естественным процессом. Любовь на земле не переведется от введения клонирования.

Мне неизвестна позиция исламистов по вопросам клониро­вания человека, но можно косвенно предугадать ее. Как извест­но, при рождении всякие боги (Христос ли, Аллах ли или мно­гочисленные "боги" многобожников) должны дать ребенку "душу". А кто же даст душу клонированному? Его ученый "ро­дитель" не может этого. А раз так, то исламисты, разумеется, будут против клонирования. Кроме того, исламисты заранее

предвещают такому человеку дорогу в ад, ибо с ведущего в мусульманский рай моста Сират, который "тоньше волоса и горячее пламени", неверующий в ислам обязательно попадет в ад.

Клонирование имеет и более благоприятный аспект. Речь идет о том, что путем клонирования могут быть выращены че­ловеческие ткани (а возможно, и органы), годные для транс­плантации. Такое клонирование еще называют терапевтичес­ким, и оно встречает у правительств больший оптимизм и уступчивость. Ученые во многих странах работают в этом на­правлении. Тот же вышеназванный Р. Сид собирается в своих клиниках клонировать человеческие органы для транспланта­ции. Австралийские ученые требуют разрешения на подобные эксперименты. Немецкие ученые выступают за легализацию клонирования клеток и тканей человеческого организма для лечебных и научных целей. ВОЗ также стоит за необходимость развития данного раздела клонирования.

Статья 1 принимаемого в России Федерального закона "О временном запрете на клонирование человека" (2002 г.) гласит: "Следует ввести временный, сроком на 5 лет, запрет на клони­рование человека. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на клонирование иных организмов". Та­ким образом, он не запрещает научных исследований по кло­нированию животных, а также выращиванию тканей для трансплантации.

В данном вопросе русское православие, видимо, занимает разумную позицию. Вот его мнение, отраженное в вышеприве­денном "Заявлении..." Совета по биоэтике Московского Пат­риархата: "Что же касается клонирования изолированных кле­ток и тканей живых организмов, равно как и использования целого ряда современных молекулярно-генетических методов, то против этих технологий не может быть возражений, по­скольку они не нарушают суверенитета человеческой личности и весьма полезны в научно-исследовательских работах, меди­цинской и сельскохозяйственной практике". Правда, остается неясным, как соотносить это с другим абзацем данного заявле­ния, где выдвигается требование установления запрета на лю­бые исследования и разработки в этой области, и другим заявле­нием этого же Совета о недопустимости работы с эмбрионами человека.

Полный запрет на исследования на эмбрионах и зародыше­вых тканях не продиктован принципами и законами, защища­ющими права человека. Напротив, такой запрет может проти­воречить реализации других прав человека. Полный запрет на исследования придает не обладающим сознанием биологичес­ким тканям такие же и даже большие права и достоинство, как и реально живущим человеческим личностям. Защита эмбрио­нов и зародышевых тканей от "исследований" не только игно-

184

185

рирует научную и социальную пользу, которую могут принести такие исследования, но и закладывает концептуальную основу для постепенного разрушения права женщин на репродуктив­ную автономию.

Есть в мире и ученые, и общественные деятели, считающие необходимым установление на международном уровне юриди­ческих рамок и для таких исследований. Согласие на основе осведомленности, ограничение времени проведения исследо­ваний, запрет на коммерциализацию — вот некоторые методы, к которым прибегли другие государства, чтобы обеспечить об­ращение с эмбрионами и зародышевой тканью с определенной долей уважения, но не в ущерб реализации других прав чело­века.

Выращенные путем клонирования ткани и органы (в случае, если ядерный материал получен от больного реципиента) будут на 100 % совместимыми при пересадке. Они не будут оттор­гаться организмом, хорошо приживутся. При этом отпадет не­обходимость в очень дорогом и не безразличном для организма пожизненном лечении иммуносупрессорами. Это откроет путь к настоящим фантастическим достижениям трансплантологии и излечению ряда заболеваний, поэтому данный раздел клони­рования, возможно, и требует принятия решений о его рамках на международном уровне, однако сулит человечеству огром­ные выгоды, а следовательно, является высокоморально при­емлемым аспектом проблемы клонирования.