Клонирование

В последние годы XX столетия весь мир был взбудоражен и шокирован известием о клонировании животных — овечки Долли в Англии, затем других животных в различных странах. Что же такое клонирование?

Статья 2 Федерального закона "О временном запрете на кло­нирование человека" дает следующее определение: "Клониро-

176

вание человека — создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, путем переноса в ли­шенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека". Как известно, половые клетки женщины и мужчины содержат лишь половинный набор генетического ма­териала. При естественном образовании эмбриона эти поло­винки сливаются. В результате вновь возникшая жизнь несет в себе черты и матери, и отца.

Практически клонирование производится следующим обра­зом: берется половая клетка живого существа, и из нее удаляет­ся имеющийся там половинный генетический материал (ядро). Затем туда пересаживается ядро не половой, а соматической (от греческого слова "сома" — тело), т. е. какой-нибудь клетки из органа или ткани клонируемого существа, несущее в себе пол­ный генетический материал. Далее путем воздействия слабых электрических разрядов достигается сращение нового ядра с цитоплазмой. В образовавшейся таким образом гамете генети­ческие механизмы запускают деление. Если эту искусственно созданную зиготу пересадить в матку, то из нее развивается жи­вое существо. Это и есть клон, и он несет в себе генетический материал только одного человека, того, от которого было взято ядро, хотя незначительная часть (доли процента) генетического материала, происходящего из митохондрий цитоплазмы, в нем присутствует и от донора яйцеклетки.

Хотя теоретические основы клонирования были известны давно, практическое клонирование низших позвоночных впер­вые удалось в 1952 г. Эпоха клонирования высших позвоноч­ных началась в 1996 г., когда шотландскими учеными во главе с Янгом Уилмутом путем клонирования удалось вывести ов­цу, получившую имя Долли. Этот факт вызвал бурную реак­цию ученых и активно оспаривался. Однако генетический анализ подтвердил, что она является клоном, а затем было клонировано еще много животных. В 1998 г. было сообщено, что американским ученым на Гавайях удалось клонировать 50 мышей, в Японии — 8 телят от одной коровы, а затем и свиней. В феврале 2002 г. в Техасском университете был клонирован котенок Сиси. По этой же методике уже создаются человеческие

эмбрионы.

Фантастические возможности клонирования человека очевидны. Вот теоретический пример. У женщины берут яй­цеклетку, удаляют из нее ядро, затем имплантируют ядро из ее же соматической клетки. После этого образовавшуюся та­ким образом гамету побуждают к делению и вновь пересажива­ют в матку женщины. Доносив такой плод, женщина родит "саму себя". Гамета может быть создана из соматических кле­ток ее детей, тогда она родит их копии и т. д. Каждый может до-фантазировать возможности этой технологии для человека. Кстати, следует заметить, что в процессе генетических мани-

177

пуляций имеется также возможность выбора пола будущего че­ловека.

Для животного мира эта технология может иметь очень да­леко идущие последствия. Ведь генетический материал — хро­мосомы, в которые "упакована" вся информация о живом организме, на основе чего и может быть воспроизведено то или иное существо, — в определенных условиях могут оказаться устойчивыми. Например, в условиях вечной мерзлоты могут сохраниться ткани различных доисторических животных. Тео­ретически, взяв ядро из их клеток и яйцеклетку нынешних их далеких потомков, можно клонировать такое доисторическое существо, скажем, вымершего мамонта или какого-нибудь саб­лезубого тигра. Разумеется, сегодня это не более чем фантасти­ка. Однако кто поручится, что это не будет осуществлено в бу­дущем? Правда, многие ученые все же считают, что хромосомы ДНК погибших организмов очень быстро претерпевают необ­ратимые изменения, и поэтому никогда никакое клонирование вымерших животных не будет возможно.

Прежде чем обсудить этические проблемы, связанные с кло­нированием, необходимо сказать о следующем. Нередко в на­ших СМИ можно прочитать, что при клонировании будут по­лучены абсолютно идентичные копии тех людей, от которых было взято клеточное яйцо. На самом деле — это большое за­блуждение. Физически, чисто внешне и по некоторым биоло­гическим реакциям, возможно, это будет один и тот же чело­век. Он может быть сильно похожим на того, кто дал свои клет­ки для клонирования (хотя даже это, как выражается молодежь ныне, не факт). По-видимому, ряд реакций, подконтрольных низшим отделам нервной системы (вегетативной нервной системе), у копии могут быть идентичными таковым оригина­ла. Однако все, что касается деятельности высших отделов нервной системы — интеллекта, памяти, мышления и т. д., у копии никак не будут идентичными оригиналу. Вся высшая нервная деятельность в значительной мере зависит от общест­венного воспитания и образования человека. А это повторить в копии абсолютно нереально. К моей копии не перейдут ни мои знания, ни мои переживания, ни мои потаенные мысли, ни мой опыт, ни моя индивидуальность — ничего из того, что делает меня профессионалом и личностью. Не перейдут к ней мои друзья, мои привычки, выработавшиеся в течение жизни, мое чувство той родины, где я родился. Даже здоровье у клона будет другое, поскольку оно также во многом зависит от индивидуальных установок, занятий физической культу­рой, места проживания, социальных факторов и т. д. Поэтому, по большому счету, это будет похожий внешне, но абсолютно другой человек. Кроме того, желающего клонировать самого себя взрослого человека поджидает еще злодейка-время. Взрос-

178

лый человек попросту может умереть, так и не дождавшись, по­ка подрастет его копия. Таким образом, можно видеть спеку­лятивность мнения, нередко озвучиваемого в печати, что кло­нированием можно достичь личного бессмертия.

Тем не менее клонирование — одно из самых фантастичес­ких деяний человека, реально приближающее его к тому, что называют "богом". Соответственно оно рождает целый ряд морально-этических проблем.

Несомненно, что клонирование потребует внесения опре­деленных изменений в гражданский, семейный и другие ко­дексы, разработки юридических и правовых вопросов родив­шихся таким образом людей. Действительно, кем будет при­ходиться женщине родившийся из ее соматической клетки другой человек — мужчина или женщина? Каков будет их ста­тус в семье? Кем будет приходиться такое существо мужу этой женщины? Как будет заполнена в метрике графа об отце такого существа? И т. д. и т. п. Все эти вопросы составляют один из этических моментов клонирования — так называемую неопреде­ленность положения клонированного ребенка по отношению к родителям.

Данный этический вопрос представляется решаемым. Во-первых, родителями ребенка будут люди, давшие яйцеклет­ку и ядро. Во-вторых, здесь нужна толерантность, изменение общественной позиции в этих вопросах и кропотливое их ре­шение. Будут сложности? А что, сегодня мало на земле слож­ностей по другим аспектам? Неужели клонирование — самое трагедийное для человечества явление?

Другое дело, что у клонированных (если они когда-нибудь будут) людей может быть множество проблем на правовом, юридическом и особенно на моральном — бытовом и индиви­дуальном уровнях. Это прежде всего травма психики таких лю­дей кишащими вокруг современными неандертальцами с внешностью homo sapiens. Это и кривые взгляды, и кривые улыбки, это и тычки пальцем, и "услуги" в виде звонков по те­лефону, и прямая травля, и многое, многое другое. Для избежа­ния этого потребуется строжайшая конфиденциальность про­исхождения таких людей.

Скажем, на правовом уровне можно выработать приемле­мые документы об их статусе. Но как быть с фактом отсутствия у них родителей? Записывать выдуманных родителей? Воспи­тывать их с момента рождения в семьях, которые захотят их принять? Есть еще тысячи этических и юридических проблем, которые возникнут, если клонирование человека будет ког­да-либо осуществлено. Эти факторы рождают другой этический вопрос клонирования: можно ли воспроизводить человека, у ко­торого неясна самобытность личности и возникает возможность ущерба для его психологического развития?

В связи со всем этим вопрос о клонировании активно об-

179

12*

суждался на уровне правительств многих стран. Совет Европы дополнительно к Конвенции о правах человека и биомедицине принял протокол о запрете клонирования человека. К этому же призывает и статья 11 "Всеобщей декларации ООН по геному и правам человека": "Не допускается практика, противоречащая человеческому достоинству, такая как практика клонирования человеческой особи. Государствам и компетентным организа­циям предлагается сотрудничать с целью выявления такой практики и принятия на национальном и международном уровнях необходимых мер в соответствии с принципами, изложенными в настоящей Декларации".

Межправительственный комитет по биоэтике ЮНЕСКО (Париж, 2001) призвал государства — члены Организации "принять соответствующие меры, в том числе и законодатель­ного и регламентирующего характера, с целью эффективного запрещения репродуктивного клонирования человека".

По-видимому, под влиянием этих документов к 2005 г. 30 государств (Австралия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Испания, Италия, Китай, Норвегия, Тунис, Франция, Япония и др.) приняли жесткие законы, запрещающие клони­рование человека. Так, во Франции нарушивший закон может попасть за решетку на 20 лет, в Японии — на 10.

В марте 2005 г. Генеральная Ассамблея ООН также запрети­ла клонирование человека, в том числе и эмбриональных кле­ток. Однако тут же Великобритания, Япония, Южная Корея за­явили, что в этих странах не будет прекращено терапевтическое клонирование. Таких же взглядов придерживаются в Швейцарии, Испании, Франции.

Примерно в августе—сентябре 2001 г. Председатель Прави­тельства РФ М. Касьянов внес в Федеральное собрание зако­нопроект "О временном запрете на клонирование человека", который был принят и вступил в силу 20 мая 2002 г. Речь идет о пятилетнем моратории. Таким образом, Россия присоедини­лась к странам, которые объявили мораторий на прямое кло­нирование человека.

Такая позиция ряда стран, по-видимому, не лишена рацио­нального зерна, однако не следует забывать, что одно дело тео­рия и совсем другое — практика. Вспомним знаменитое черно­мырдинское "хотели как лучше, получилось как всегда". Суро­вость российских законов и по сей день смягчается необя­зательностью их исполнения. Кроме того, мы постоянно забы­ваем историю. А история учит, что последствия открытий неумо­лимы, самое большое, что можно сделать, — это временно их притормозить. А затем они проявятся обязательно. Невозможно остановить развитие науки. Если преградить ей путь в одном на­правлении, — она пробьется в другом, обойдет любую преграду. Так что никакими мораториями запретить клонирование скорее всего не удастся. Как говорится, "так было, так будет".

180

Факты свидетельствуют, что работы по клонированию не будут прекращены. В 2001 г. некая компания "Клонэйд", рас­полагающаяся в США и зарегистрированная на Багамских островах, где нет запрещающих законов, обещала начать кло­нирование человека. Руководителем компании выступает не­кий Клод Форильон (по другой транскрипции Ворильон, что может быть знаменательно!), он же мессия Раэль, образовав­ший религиозную секту. Он предполагает использовать для клонирования женщин своей секты. Рекламные и другие трюки этой фирмы напоминают хорошо известные россий­ские "пирамиды" для выманивания денег у доверчивых лю­дей. Однако большинство людей никогда не делают выводов из прошлого опыта — по данным печати, создается впечат­ление, что компания процветает. У Форильона в последова­телях уже около 85 тыс. человек в разных странах. Есть сведе­ния, что доверчивые родители единственной дочери, кото­рая умерла от врожденного порока сердца, выделили компа­нии 860 тыс. долл. Множество людей подают заявки на свое клонирование. В печати (АиФ, № 4, 2001 г.) опубликованы све­дения, что уже на свое клонирование подали заявки трое россиян.

Эта секта в 2002 г. объявила, что она уже клонировала чело­века. Факты этого деяния не были подтверждены. Тем не менее это сообщение с тревогой было воспринято в мире. Так, Гене­ральный директор ЮНЕСКО Коитиро Мацуура незамедли­тельно обратился к международному сообществу: "Эти извес­тия, независимо от того, подтвердятся они или нет, еще раз за­ставляют нас задуматься о срочной необходимости сделать все возможное как на национальном, так и международном уров­нях для запрещения экспериментов, которые являются не толь­ко рискованными в научном отношении, но и этически не­приемлемыми, так как представляют собой недопустимое ущемление человеческого достоинства".

Несмотря на это, кроме таких сомнительных личностей, клонированием собираются заниматься и серьезные ученые. Так, чикагский ученый Р. Сид говорит о создании сети су­персовременных генетических клиник. В них наряду с экстра­корпоральным оплодотворением будут проводиться генетичес­кий скрининг, а также клонирование редких животных, а в по­следующем и клонирование человека. В Австралии проекти­руется открытие центра по клонированию приматов для изуче­ния технологий воспроизводства. 7 августа 2001 г. по первому каналу российского телевидения передавали сюжет, в котором известный итальянский гинеколог и эмбриолог Северино Ан-тинори объявлял, что он приступил к клонированию человека, что для этих целей себя предлагали более 1000 человек, из которых он отобрал более двухсот.

Планы Антинори тут же осудил Европейский союз, при-

181

грозивший ему запретом на профессиональную деятель­ность. Разумеется, его тут же осудили и в Ватикане. Темпера­ментный итальянец тут же обозвал Святейший престол сбо­рищем мракобесов и ретроградов, а Европейскому союзу ответил, что он не собирается подчиняться запрету клонирова­ния, и если это будет необходимо, то он продолжит работы да­же подпольно, на судне, которое будет дрейфовать в нейтраль­ных водах.

Что касается российского общественного мнения, то здесь также есть и противники, и защитники клонирования. Эти мнения, несомненно, отражают менталитет общества. Ряд творческих работников России выступают против клониро­вания (Ефим Шифрин, Вячеслав Тихонов, Маша Распутина). Особенно "интересны" взгляды последней. Она считает: "Кло­нирование — одно из сатанинских дел. Все это идет с Запада. Запад всегда ненавидел нас за нашу веру, за нашу духов­ность..." Пожалуй, с менталитетом Маши все предельно ясно.

Российский ученый мир также имеет различные мнения по данному вопросу. Очень интересна и продуктивна позиция проф. А. Зеленина, руководителя российской программы по расшифровке генома человека. Он считает, что всякие попытки запрета ни к чему не приведут и работы в этом направлении будут продолжаться. Как положительные моменты этого деяния он отмечает возможность гомосексуалистам и монахиням иметь детей (последним "без греха"), и с ним нельзя не согласиться. И. Пестов, заместитель председателя одной из секций Россий­ского комитета по биомедицинской этике относится к вопросу сдержанно, не порицая, но в то же время и не поощряя этот процесс. Б. Юдин, доктор философии из Российского (РАН) национального комитета по биоэтике, считает необходимым установление моратория (временного запрета) на клонирова­ние. Он считает, что за это время необходимо изучить все "за" и "против", разработать правовые, этические и другие меха­низмы клонирования.

В проблеме клонирования человека еще очень много "белых мест". Сегодня СМИ и даже некоторые ученые освещают про­блему так, будто клонирование человека уже свершившийся факт. Однако то, что клонировано животное, еще вовсе не означает, что так же легко удастся клонировать человека. Все-таки человек по многим параметрам и особенно по централь­ной нервной системе, коре мозга значительно отличается от овцы или свиньи. Более того, даже в проблеме клонирования животных еще очень и очень много темных мест. В Америке клонированием животных занимается несколько фирм. Одна из них — Genetic Savings and Clone. Даже этой специализиро­ванной фирме клонирование кошки удалось лишь на 87-м эм­брионе после 86 неудачных попыток. Более того, ни ей, ни дру­гим фирмам не удалось к 2005 г. клонировать даже собаку.

Пока же более или менее эффективным оказывается клониро­вание сельскохозяйственных животных, да и то вовсе не с пер­вой попытки, а из родившихся клонов выживают буквально единицы. Тем более под очень большим сомнением остается возможность клонирования человека.

В последние годы обнаружено, что при клонировании воз­никают молекулярные нарушения некоторых генетических ме­ханизмов (в частности, метилирования ДНК), что может быть причиной нежизнеспособности человеческого клона. Тем бо­лее что и бедная Долли не оказалась долгожительницей. Неиз­вестно, как будет передаваться клону генетическая информа­ция ядром соматической клетки, будет ли абсолютно чистым, "tabula rasa", мозг родившегося путем клонирования младенца, или он будет нести какую-то приобретенную информацию и т. д. Предстоит решить десятки и сотни различных медико-ге­нетических проблем. Такая опасность для клонированного че­ловека приводит к появлению этического вопроса — допустимо ли это деяние, если не решены вопросы технической и меди­цинской безопасности? Ответ на этот этический вопрос пока от­рицателен.

Но парадокс состоит в том, что без прямого эксперимента ре­шение этих вопросов не может быть найдено, невозможно ска­зать вообще, будет ли предпринято само клонирование человека и что из этого выйдет. Возможно, что пока официальная наука будет находиться под запретом, все эти вопросы и будет ре­шать "теневое" клонирование. Как говорится, нет худа без добра.

Вообще в вопросе клонирования просматривается прямая аналогия с генетически модифицированными продуктами. Речь идет о презумпции виновности по принципу "как бы чего не вышло" и презумпции невиновности по принципу "бритвы Оккама" (см. ниже). Как и в случае с генетически модифици­рованными продуктами, все вопросы пользы и вреда клони­рования можно познать, лишь допустив его существование. Иначе торжествует предвзятый принцип презумпции винов­ности.

Особую позицию по отношению к клонированию занимает церковь. Ниже приводятся выдержки из Заявления Церков-но-общественного Совета Московской Патриархии по биоме­дицинской этике "Об этической недопустимости клонирова­ния человека" от 20 октября 1999 г.:

"Глобальный кризис, охвативший мир, в значительной мере вызван игнорированием этических критериев при принятии решений о направлениях научных исследований и путях ис­пользования их достижений. Восстановление согласия между духовно-нравственной жизнью человека и его научно-техни­ческой деятельностью сегодня не просто желательно, но и во многом предопределяет возможность дальнейшего существова-

182

183

ния человеческой цивилизации. Однако в недрах современной науки порой рождаются опасные проекты, среди которых осо­бое место принадлежит идее клонирования человека... И с научной, и с религиозной точек зрения эта идея представляется абсолютно неприемлемой.

Ее практическая реализация разрушит естественную основу социальных отношений, вызовет катастрофическое изменение мировоззренческих установок в сторону дальнейшего обесце­нивания жизни каждого отдельного человека, который пере­станет восприниматься как уникальное творение Божие.

Клонирование человека — аморальный, безумный акт, веду­щий к разрушению человеческой личности, бросающий вызов Создателю, бунт против Бога, что не может не обернуться трагическими последствиями".

Совет считает, что единственной правовой нормой, способ­ной оградить граждан Российской Федерации от опасности как очевидных, так и непредсказуемых отрицательных по­следствий клонирования человека, должна стать норма зако­на (не этики!), устанавливающая запрет на любые исследова­ния и разработки в этой области. Церковь также считает, что клонирование подорвет основы "божественно" устроенного брака.