2.4 Правовой и нравственный аспект этикета

Мораль – одна из важнейших сфер человеческих отношений. Она существует как регулятор общественных отношений, поведения и сознания наряду с традицией, обычаем, правом, насильственными формами воздействия. Но мораль качественно отличается от данных регуляторов поведения. Ее спецификой является воздействие изнутри самого человеческого сознания. Моральные нормы должны быть усвоены и, сделаться собственным достоянием человеческой души.

Нравственный аспект. Нравственность – это исторически сложившаяся система неписанных законов, основная ценностная форма общественного сознания, в которой находят отражение общепринятые нормативы и оценки человеческих поступков. Правила, которыми люди руководствуются в своих взаимоотношениях, составляют нормы нравственности: они формируются стихийно, но им подчиняются как должному. Это и мера требований общества к людям, и мера воздаяния по заслугам в виде одобрения или осуждения. Нравственность предполагает относительную свободу воли, что обеспечивает возможность сознательного выбора определенной позиции, принятия решения и ответственности за содеянное. Истоки нравственности восходят к обычаям, закреплявшим те поступки, которые, как показал опыт поколений, стали полезны для сохранения и развития общества и человека, отвечали потребностям и интересам исторического прогресса.

Регуляция поступков и общественных отношений обычаями происходит в условиях родоплеменного строя, когда индивид еще целиком отождествляет себя с коллективом, а его поведение характеризуется нерасчлененностью, слитностью поведения и сознания. Здесь отсутствует мораль как система норм, отличных от самой практической деятельности, как выражение идеального долженствования, а сам индивид не различает в своем поведении права и обязанности. Обязательность, простота и сила нравственных установлений основана на их полезности коллективу, с которым отождествляет себя индивид, и не является результатом его сознательного личного выбора. Индивид поступает «как всегда» и «как все», его поступки имеют безотчетно-принудительный характер детерминации.

Но не все обычаи имеют нравственное содержание, так как в них отсутствует основное качество, превращающее обычаи уже в нравы – отношение к человеку не как к вещи, а признавая ценность человеческой жизни. Но там, где такое отношение имеется, обычаи, несмотря даже на безличный характер их мотивации, отсутствие возможности выбора, по своему назначению и содержанию образуют действительный фундамент нравственности – деление добычи поровну, уважение к старшим.

Тем не менее, признавая за обычаями нравственное значение, способность взаимопревращения – обычаи можно исполнять сознательно и добровольно, а идеальные моральные требования превращать в привычные формы поведения.

Нельзя не видеть существенные различия между моралью и обычаями. Обычаи имеют четко очерченную локализованную сферу действия – они распространяются прежде всего на представителей «своей» общности, характерны для определенного времени. Мораль же в своем идеальном выражении претендует на всеобщность и абсолютное значение всех своих ценностей и идеалов.

Обычай по своей сущности оказывается обращен в прошлое, он учит жить по-старому, поступать «как всегда» и «как обычно». Система обычаев направлена на то, чтобы сохранить зависимость и несамостоятельность личности в нравственных вопросах, на ее привычное и традиционное поведение. Мораль же, выражая в своих ценностях назревшие, но еще не реализованные общественные потребности, устремлена в будущее, нацелена на улучшение и усовершенствование. По отношению к достигнутому уровню нравственной культуры поведения и общественных отношений она всегда проникнута неудовлетворенностью и критичностью. Морали присущ отрыв от того, что есть идеализированное «заглядывание» вперед, утверждение того, что, возможно, и не будет, но должно быть.

Обычаям присуща жесткая, детальная, однозначная, ситуационно ограниченная регламентация, практически не оставляющая простора для импровизации, проявления свободы личности. Мораль же требует именно личной ответственности за предполагаемые поступки и не приемлет никаких доводов, что «все так поступают», для оправдания своего малодушия.

То есть, если обычай требует только исполнения, не интересуясь его мотивацией или сводя ее к подчинению господствующей традиции, то мораль придает исключительное значение именно развитой личной мотивации, способности личности руководствоваться в поведении не эгоистическими интересами или давлением чужих авторитетов, а собственным видением морального смысла ситуации, моральными ценностями.

Таким образом, мораль предстает как исторически гораздо более развитый и сложный способ регуляции поведения, нежели обычай.

Правовой аспект. Право – один из важнейших социальных институтов в цивилизованном обществе. Мораль и право имеют много общего, поскольку у них сходно социальное назначение – регулировать и направлять поведение людей в обществе. И мораль, и право возникают в ответ на общественную потребность в поддержании устойчивости и целостности общества и выражают общественно-историческую необходимость его существования и развития. Полноту своего развития и проявления они получают в связи с переходом от родового общества к классовому, с появлением цивилизации и всех ее атрибутов – частной собственности, личности, государства и права. И мораль, и право в своем наличном бытии представляют совокупность относительно устойчивых требований, норм, предписаний и правил, выражающих общественную волю, общественную необходимость, в которых заключены представления о справедливом, должном порядке вещей. И мораль, и право стремятся охватить практически всю совокупность общественных отношений, хотя это удается им неодинаково.

Однако имеются и существенные различия.

Прежде всего, право имеет официальный, закрепленный и выраженный в существовании социальных институтов (институциональный) характер. Оно возникают вместе с государством, опирается на его авторитет и силу и имеет обязательно-официальный характер. Исполнение норм права обеспечивается потенциально и актуально силой принуждения с помощью органов государства и должностных лиц. Требования и ценности морали не имеют такого институционального характера, они поддерживаются силой общественного мнения, сложившимися нравами, личной убежденностью индивида.

Право в качестве своего источника имеет волю законодателя, будь то народное собрание, монарх, парламент или Государственная дума. Принятые законы формально закрепляют, фиксируют права и обязанности граждан. Заключенные в них требования являются теперь обязательными для исполнения, а нарушения этих требований или отклонения от них рассматриваются как незаконное поведение, предполагающее правовую ответственность. Мораль же возникает стихийно в процессе общественной жизни и отражения ее потребностей в общественном сознании, и поэтому ее ценности и требования носят обезличенный, анонимный характер, они как бы обращены от имени всех ко всем. Моральные требования и ценности нигде формально не зафиксированы и существуют идеально, в сознании общества и человека. Моральные требования могут быть осуществлены силой принуждения, ибо в основе их обязательности лежит не страх наказания или стремление поддержать репутацию законопослушного гражданина, а свободное принятие, самообязующее веление.

В силу своего статуса право оказывается безразличным к характеру мотивации, лежащей в основе законопослушного поведения. Для него главным оказывается соответствие поступка норме закона, а продиктовано оно страхом наказания, расчетом, желанием приобрести определенную репутацию или уважение к закону и общественному порядку, – это не имеет значения. Право, конечно, учитывает моральный облик и характеристики человека, преступившего закон, но только для определения меры типичности такого поступка и возможного смягчения наказания, но не освобождение от него. Моральный же поступок отличается от просто легального не внешней оболочкой, не материей поступка, а именно характером мотивации, предполагающей наличие следов того, что поступок совершен не по расчету или выгоде, а из уважения к моральным ценностям и долгу. Моральное поведение основывается на свободном, добровольном самообязующем велении личности, когда есть возможность поступить так или иначе.

Соответственно и санкции, наказание, в системе права имеют фиксированный характер и воплощаются в материальных последствиях – штрафе, ограничении свободы, высшей мере «социальной защиты» общества, остающейся в арсенале правового регулирования. Санкции морали имеют идеальный характер и проявляются в реакции общественного мнения – одобрении и похвалах или осуждении и бойкоте, а также в личных переживаниях человека – чувство удовлетворения от сознания исполнения долга или переживаний, угрызений совести о раскаянии в содеянном.

Существуют также формальные различия, имеющиеся между правом и моралью. Право стремится к жесткой однозначности, недопустимости различных трактовок и интерпретаций требования закона и поэтому детально и точно формулирует свои требования. Действующие законы, даже если они перестают соответствовать общественным интересам и потребностям, не допускают самовольных изменений или «новых прочтений», а должны быть изменены только в установленном законом же порядке.

Поэтому право имеет более косный и статичный регулятор, который не успевает за ходом времени и тормозит процесс обновления общества. Мораль же в силу идеальности, неформализованности, неоднозначности предстает в этом смысле более динамичным и гибким регулятором, который и по сфере своего действия превосходит право. Право не в состоянии подчинить себе абсолютно все сферы человеческой жизни, прежде всего духовную жизнь человека, его мысли и чувства, а также глубоко личные переживания и отношения между людьми – дружба, любовь.

В целом же, право остается внешним регулятором поведения, в то время как мораль является глубоко внутренним, личностным способом ориентации человека, саморегулятором его поведения.

Еще одной специфической чертой морали является ее принципиально бескорыстный характер, ориентация не на утилитарную пользу, а на умножение в мире добра.

Мораль есть способ практически-духовного, императивно-ценностного освоения действительности, имеющий целью регуляцию общественных отношений и поведения человека и заключающийся в выработке духовных ценностей и требований, отражающих историческую необходимость общественного развития и проявляющихся в сознательной деятельности людей.