20. Дилеммы в деятельности педагога

Всякая проблемная ситуация для человека представляет трудность (большую или меньшую). Но иногда возникает ситуация, когда перед ним встают две равноценные (равновыгодные или равноневыгодные) возможности. Это – ситуация дилеммы, то есть ситуация, когда человек оказывается перед необходимостью выбора между двумя одинаковыми возможностями.

Моральная дилемма (от греч. di(s) – дважды и lemma – предположение) – это необходимость выбора между альтернативами, приводящего к негативному результату. Другими словами, дилеммой назы­вается положение, при котором выбор одной из двух противоположных возможностей одинаково затруднителен.

Проблемность ситуации дилеммы состоит в том, что выбор оставляет человека в драматическом, а подчас и в трагическом положении. Дополнительный свет на существо моральных дилемм проливает их деонтическое истолкование: человек должен совершить А и совершить В, но не может быть одновременно А и В. Трагедия не преодолевается, а переживается в муках и сомнениях. (Примеры дилемм: трагедия Софьи Завистовской; несчастье Павлика Морозова; конфликт долга у ученика Ж.-П. Сартра и др.).

Моральные дилеммы в педагогической работе возникают в связи с тем, что ее субъекты имеют различные, но равновесные интересы, требования и ценности. Поэтому происхождение этических дилемм связано с конфликтом норм, цен­ностей, ролей, которые разделяют и исполняют субъекты социального взаимодействия.

Выделим некоторые дилеммы, с которыми сталкивается педагог.

1) «Служение в профессии» или «жизнь за счет профессии». Отметим, что большинство специалистов сходятся в том, что формулу «служение в профессии» рассматривают как замечательное определение профессионализма. При этом некоторые стремятся «снять» дилеммность данной проблемы с помощью квалификации двух альтернатив как частей одной формулы, как позиций, вполне совместимых в системе ориентаций профессионала. (Жизнь за счет профессии – не только зарабатывание денег, но жизнь в метафизическом смысле этого слова). Однако большинство специалистов считают. что в реальной ситуации данная дилемма отражает реальные противоречия поведения профессионала и фиксирует необходимость морального выбора мировоззренческого уровня.

2) Знание или достоинство ученика. Существую две основные ценности, два критерия педагогического успеха. Один из них – знания, прохождение программы, реальное умственное развитие детей. Другой – чувство внутреннего достоинства, обретенное учеником, его самоопределение с точки зрения места в окружающем мире и отношения к нему как равноценному человеку безотносительно к его способностям. Хотелось бы иметь то и другое. Однако реально иное: на практике теми методами, которыми обладает сегодня учитель и педагогика вообще, знания можно дать только способным детям. Требование тех же знаний от неспособных приводит к тому, что они чувствуют себя «второсортными». Чем ниже шкала способностей, тем больше унижается достоинство ребенка.

3) Патернализм или самоопределение ребенка. Патернализм – это вмешательство в желания другого человека (ребенка) или ограничение его свободы (для его же блага). Некоторые придерживаются мнения, что учащиеся должны иметь право на некоторую степень риска, право на ошибку. Несогласные с данной точкой зрения утверждают, что педагоги несут абсолютную ответственность за детей. Расхождение во мнениях затрагивает концепцию самоопределения и вопроса о том, кто из детей, с какого возраста способен принимать самостоятельные рациональные решения.

4) Конфиденциальность или интересы общества. Все педагоги знают и должны следовать положению о конфиденциальности, то есть о праве на сохранение и неразглашение сведений о другом человеке, полученных приватно. Но в отдельных случаях на практике педагог вынужден отступать от данного обязательства: например, когда существует угроза, что может быть причинен вред третьему лицу. Педагоги не пришли к универсальному решению, при каких условиях все же возможно раскрывать конфиденциальную информацию, несмотря на общее мнение о том, что несоблюдение конфиденциальности оправдано в чрезвычайных ситуациях.

5) Необходимость говорить правду или интересы ребенка. Некоторые педагоги считают возможным, а в некоторых ситуациях даже необходимым скрывать правду от родителей ребенка или искажать ее. Подобные действия могут быть связаны с защитой ребенка от жестокого обращения с ними в семье или его социальном окружении.

6) Обязательство придерживаться законов или защита ребенка. Например, в США педагоги счи­тают невозможным сообщать властям о злоупотреблениях, если эту информацию они получили от ребенка, поскольку тот может под­вергнуться неоправданному риску. Большинство педагогов не допускают таких нарушений, хотя часть их коллег уверена, что любые действия, защищающие благополучие ребенка, допустимы даже при нарушении других этических норм и законов.

7) Коллегиальность или «доносительство». В случаях, когда кто-то из педагогов нарушает закон или правила организации, складывается очень сложная ситуация для их коллег, которые знают об этих нарушениях. Дружеские чувства, профессиональная от­ветственность и возможность испортить свою репутацию могут раз­норечивым образом повлиять на решения коллег.

8) Личные ценности или профессиональные ценности. В практической деятель­ности педагоги часто сталкиваются с внутренним конфликтом личных и профессиональных ценностей. Например, для педагога, который рассматривает независимость как базовую ценность, любое управление поведением другого человека выглядит как разрушение самой гуманистической сущности профессии.

Само наличие дилемм свидетельствует о драматизме и неординарности этического выбора, который не может осуществляться в рамках жесткой деонтической логики («обязательно», «запрещено», «безразлично»). Их разрешение тяготеет к логике сравнительных оценок («лучше», «хуже», «равноценно») и органично включается в этику ответственности.

Приведенные примеры показывают сложность и неоднозначность положения педагога в ситуации выбора.

Как поступать в ситуациях моральной дилеммы?

В сфере социального управления при разрешении моральных дилемм необходимо придерживаться следующих принципов:

1) знание и соблюдение закона;

2) знание и соблюдение требований профессионального этического кодекса;

3) максимальный социальный результат и удовлетворение интересов большинства людей, задействованных в данной ситуации;

4) ненарушение прав, свободы и достоинства других лиц;

5) справедливое распределение выгод и издержек среди различных групп и индивидов;

6) опора на профессиональные знания и опыт.

Предлагаем проверочный лист, который может оказаться полезным каждому при столкновении с этическими дилеммами (Управление персоналом: Учебник / Под ред. Т.Ю. Базарова, Б. Л. Еремина. М., 1998. С. 47).

Шаг 1. Распознать и пояснить дилемму.

Шаг 2. Получить все возможные факты.

Шаг 3. Перечислить все ваши варианты выбора.

Шаг 4. Проверить каждый вариант, задавая три вопро­са: «Это законно?», «Это правильно?», «Это полезно?».

Шаг 5. Принятие решения.

Шаг 6. Дважды проверить решение, задавая два вопро­са: «Как я себя буду чувствовать, если моя семья узнает о моем решении?», «Как я себя буду чувствовать, если о моем решении сообщат в местной печати?».

Шаг 7. Предпринять действие.

Обратите внимание на шаг N 6. Для субъекта действия далеко не безразлично его нравственное самочувствие, моральная оценка и отношение к нему родных и близких­, коллег и знакомых. Очень хорошо выразил эту мысль Эрнест Хемингуэй. Один из его героев в романе «Смерть пос­ле полуночи» говорит: «Морально то, от чего ты потом себя хорошо чувствуешь, и не морально то, отчего ты потом чув­ствуешь себя плохо».